Bình Phước: Đơn vị Quản lý, thanh lý tài sản theo Luật phá sản đã gặp khó khăn, vướng mắc về Pháp lý như thế nào?
- Thứ năm - 14/05/2020 00:08
- In ra
- Đóng cửa sổ này
TTPT.VN - Năm 2015, “Luật Phá sản 2014” có hiệu lực đã góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật về kinh doanh, tạo cơ sở pháp lý minh bạch cho các doanh nghiệp rút lui khỏi thị trường, bảo vệ quyền lợi của các chủ nợ và con nợ. Tuy nhiên, bên cạnh những điểm tích cực, trong quá trình thực tiễn thi hành, cộng đồng doanh nghiệp đã phản ánh nhiều vướng mắc của Luật cần cân nhắc và xem xét lại. Điển hình là các khó khăn vướng mắc sau
Căn cứ xác định tình trạng phá sản chưa rõ ràng: Theo quy định tại khoản 1 Điều 4 Luật Phá sản thì “Doanh nghiệp, Hợp tác xã mất khả năng thanh toán là Doanh nghiệp, Hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày đến hạn thanh toán”. Khoản 1 Điều 5 Luật Phá sản quy định: “Chủ nợ không có bảo đảm, chủ nợ có bảo đảm một phần có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi hết thời hạn 03 tháng kể từ ngày khoản nợ đến hạn mà Doanh nghiệp, Hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán”. Thực tế, có nhiều Doanh nghiệp có đầy đủ khả năng thanh toán, nhưng do nhiều nguyên nhân không thể thanh toán đúng thời hạn được. Quy định này có khả năng trở thành “công cụ” để cho các đối tác “đòi nợ” lẫn nhau và triệt hạ nhau về uy tín nhằm cạnh tranh không lành mạnh.
Luật phá sản quy định chưa rõ vai trò, chức năng nhiệm vụ của cơ quan thi hành án dân sự và chấp hành viên trong việc hỗ trợ cho Quản tài viên và doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản trong việc thực hiện công việc thanh lý tài sản. Điểm b, Khoản 2 Điều 120 Luật Phá sản quy định nhiệm vụ của chấp hành viên như sau “Giám sát Quản tài viên, Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản thực hiện thanh lý tài sản”. Nếu Quản tài viên và Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản gặp khó khăn khi mà chủ doanh nghiệp phá sản chống đối, đóng cửa Doanh nghiệp, không hợp tác không cho Quản tài viên tổ chức đưa người vào xem tài sản thì Chấp hành viên có hay không có nghĩa vụ hỗ trợ Quản tài viên và Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản thực hiện nhiệm vụ này hay chỉ “giám sát” mà thôi.
Điển hình là khó khăn của ông Phạm Vũ Trường Duy – quản tài viên của Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai đang thi hành Quyết định phá sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An tại tỉnh Bình Phước. Hiện nay, ông Nguyễn Văn Mừng là Giám đốc Công ty TNHH Cao Su Lộc An liên tục có những hành vi chống đối, không bàn giao tài sản, không tự nguyện thi hành án, không cho bất kỳ cá nhân, tổ chức có thẩm quyền nào vào trong trụ sở của Công ty Lộc An để kiểm tra, bảo quản, xem các tài sản của doanh nghiệp phá sản. Mặc dù các tài sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An được nêu tại Quyết định phá sản của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh không còn là tài sản của ông Mừng, không còn là tài sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An mà nó là tài sản của các chủ nợ.
Khó khăn vướng mắc này ông Phạm Vũ Trường Duy – Quản tài viên của Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai đã nhiều lần gửi văn bản trình bày đề nghị các cơ quan Nhà nước tại địa phương hỗ trợ nhưng đều bị từ chối và đùn đẩy trách nhiệm cho nhau.
Theo phản ánh của Phạm Vũ Trường Duy – Quản tài viên, thì ông Nguyễn Văn Mừng - Giám đốc Công ty TNHH Cao Su Lộc An là người có quan hệ rộng tại địa phương nên Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai gặp rất nhiều khó khăn trong việc thi hành Quyết định Phá sản của Tòa án Nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước.
Luật phá sản quy định chưa rõ vai trò, chức năng nhiệm vụ của cơ quan thi hành án dân sự và chấp hành viên trong việc hỗ trợ cho Quản tài viên và doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản trong việc thực hiện công việc thanh lý tài sản. Điểm b, Khoản 2 Điều 120 Luật Phá sản quy định nhiệm vụ của chấp hành viên như sau “Giám sát Quản tài viên, Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản thực hiện thanh lý tài sản”. Nếu Quản tài viên và Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản gặp khó khăn khi mà chủ doanh nghiệp phá sản chống đối, đóng cửa Doanh nghiệp, không hợp tác không cho Quản tài viên tổ chức đưa người vào xem tài sản thì Chấp hành viên có hay không có nghĩa vụ hỗ trợ Quản tài viên và Doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản thực hiện nhiệm vụ này hay chỉ “giám sát” mà thôi.
Điển hình là khó khăn của ông Phạm Vũ Trường Duy – quản tài viên của Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai đang thi hành Quyết định phá sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An tại tỉnh Bình Phước. Hiện nay, ông Nguyễn Văn Mừng là Giám đốc Công ty TNHH Cao Su Lộc An liên tục có những hành vi chống đối, không bàn giao tài sản, không tự nguyện thi hành án, không cho bất kỳ cá nhân, tổ chức có thẩm quyền nào vào trong trụ sở của Công ty Lộc An để kiểm tra, bảo quản, xem các tài sản của doanh nghiệp phá sản. Mặc dù các tài sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An được nêu tại Quyết định phá sản của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh không còn là tài sản của ông Mừng, không còn là tài sản của Công ty TNHH Cao Su Lộc An mà nó là tài sản của các chủ nợ.
Khó khăn vướng mắc này ông Phạm Vũ Trường Duy – Quản tài viên của Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai đã nhiều lần gửi văn bản trình bày đề nghị các cơ quan Nhà nước tại địa phương hỗ trợ nhưng đều bị từ chối và đùn đẩy trách nhiệm cho nhau.
Theo phản ánh của Phạm Vũ Trường Duy – Quản tài viên, thì ông Nguyễn Văn Mừng - Giám đốc Công ty TNHH Cao Su Lộc An là người có quan hệ rộng tại địa phương nên Công ty Hợp danh Quản lý và Thanh lý tài sản Đồng Nai gặp rất nhiều khó khăn trong việc thi hành Quyết định Phá sản của Tòa án Nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước.